nan | 楠木

当初通知我参加下一轮面试，被我婉拒

昨天打电话，问我email，说要更新一下信息

一分钟后，收到其发来的拒信。。。

A film by Kurosawa, Yojimbo is the original that inspired A Fistful of Dollars. The two have almost identical plots, and it is an interesting experience to have watched the two films in the reverse order.
To make things even more interesting, after reading the comments on IMDB a little bit, I found that it appears that Sergio Leone’s western was in fact sued for copyright infringement by the Japanese. So now it is duely recognized as a re-make of Kurosawa’s classic.
Indeed, Yojimbo outshines A Fistful of Dollars in ways more than one. Both films could be classified as action films, and Dollars enjoys the honor of being one of the most famous spaghetti westerns ever, but Yojimbo simply contains far more depth in its story. After the final showdown, I did not feel relieved that the town was rid of evil; instead a heaviness continued to loom in my mind. As with Kurosawa’s other films, I felt a sense of compassion towards the peasant class, who were the victims of suffering. Kurosawa’s film simply shows more about the characters.
9/10

    最近在看的书，是《伟大的博弈》，讲述华尔街发展史的。因为之前的一些个人经历，让我体会到，学习一点经济史对于认识市场规律是非常重要的，所以这本书早就想读了。

    现在大概看了一半。由于对证券市场还是有点晕，所以描述的一些股市投机骗局的内容不是很能看懂，但其它方面的收获已经很大了。其中最引发思考的是，按照作者的描述，市场是自发趋于法制和良性的，也就是说，作者认为“看不见的手”是有效的。

    在书中可以看到，早期的华尔街混乱不堪，各种非法行为曾出不穷，市场成了赌徒一掷千金的场所。大玩家们和政客做权钱交易，以换来在股市上取胜的政治筹码。市场上充满了各式的黑幕。这样的情况持续了很久，但逐渐地，经纪商们意识到这样对自己并不有利，而一个良性的、公平的市场，才能使他们获得更多的利益。这样，他们在追逐自身利益的过程中，完善了市场。这就是看不见的手的作用。

    这样很自然的一个问题，就是为什么我们不让市场自己去发挥作用，而一定要加以干预和改革？其实很多改革和措施造成的后果往往是事与愿违的。业余地说，我想这是因为期待市场自己发挥作用，其成本太高。华尔街用了两个多世纪，才发展成了一个有效的、公平的市场，这中间非法侵吞的资本又有多少？因此我们总是期望借助看得见的手，来帮助加速这一过程，并减少损耗。

    最近在网上下了一些有声读物，权且学习英语之用。现在听的这本很有趣，名曰Good to Great，是管理学的书籍，谈了作者所研究的一些出色的公司的共同之处。

    有些观点挺有意思，而且初听起来有点反常理。作者所发现的这些优秀公司，业绩全都是极其nb的，超过华尔街市场表现3倍以上，而且都是持续15年以上如此（这是被作者列为great的部分标准）。这个标准非常苛刻，以至于我们耳熟能详的那些大公司无一入选，甚至是连通用电气这样的在美国最受大众尊重的公司，业绩表现也与入选公司相差颇大。

    因为没有做笔记，所以有些部分内容有些模糊，不过一些很引人思考的结论如下：

• 这些公司都没有明星CEO，他们的CEO的共同特点是，一方面性格上非常谦逊，另一方面非常地有毅力，在困难面前从不动摇。
• 这些CEO都是从内部培养挖掘出来人才，而那些在危难时期从外部请人才的公司往往都失败。
• 这些公司成功的方法，不是大谈改革和战略，而是先聚集好合适的人才（并剔出不合适的）。按照书中的类比，不是先确定车要往哪里开，而是先把合适的人叫上车，不合适的人赶下去，再决定车的方向。
• 这些公司都有一个极为简单的核心战略，所谓hedgehog concept（刺猬概念）――这是作者的另一个类比，刺猬对付敌人只有一招抱成一团，但这一招总是有效的。这个核心就是你的公司所最擅长的地方，比世界上任何公司都更擅长的地方。找到了这个核心，不断地应用开发它，就可以成功。
• 这些公司都有着忠于纪律的文化，而不是靠严格的教条来约束员工。作者认为，当你需要靠规章制度来管理公司的时候，你已经有问题了，说明公司存在着不合适的人――合适的人不需要被管理，只需要被激励，他们本身就有着良好的纪律。

    已经听完的部分，关于那些成功CEO的特点描述，让我对自己有了新的认识。看来如果要成功，必须要在很多方面努力改进，尤其是要学会做一个谦逊的人，不能因一点成绩而自我膨胀。

This is a zombie film, and therefore (yet another) a rarity for me. I don’t profess to have understood it entirely; indeed, Shaun of the Dead is quite a complex film, with satire and metaphors hidden here and there. And it being a homage to the great Dead series by George Romero, further hinders my understanding since I have not seen that cult series.
However, the film in itself is quite easy to enjoy. I dislike blood and gore, so there are times that this film really makes me uncomfortable, but the comedy is pleasant to enjoy. The big joke that there is no difference between real zombies and the people alive brings out interesting questions that we should all ask ourselves: what is the purpose of our life? Are we just dragging past each day like zombies?
Perhaps I need to watch more films, to fully appreciate the beauty of something like this.
8/10

Recently I’ve watched two very violent films, one the aptly titled A History of Violence, and the other one being this film, Straw Dogs.
Through reputation, I’ve come to know Straw Dogs as one of the monumental films about violence, and a controversial one at that. I also knew that it had a very explosive final half hour.
With this much information prehand, perhaps I was somewhat relieved of what could have been a much more intense viewing experience. The film and its setting has an eerie presence, and the small and old English town, which seems a bit medieval, slowly grows into a haunting menace. The townsfolk all seem a bit queer or odd, and perhaps could be described as primitive. Their feelings and conflicts are very explicit.
The film itself is also explicit. The one person that I’ve really come to hate, is the lead actress, Susan George, who plays Amy. Amy seems to be such an annoying character: she’s immature, unfaithful, selfish and cowardly. She initially pushes her equally weak husband (Dustin Hoffman) to warn off some unfriendly townsfolk, and when he lacks the courage, her own courage crumbles. In fact, she becomes so cowardly that her husband has to give her a beating to make her behave in the final showdown. What a frustrating character.
Yet I’m now thinking, the reason I detest her so much, is just because her weakness is so representative of so many of us. It is like a big symbol of our own weakness and cowardice, and the symbol is explicit and un-comfortable. And that’s why we hate it so much. It’s just the brutal fact.
Having watched A History of Violence the day before, I was quite numb to the violence, yet still shocked. This is a brutal film, one that pushes violence to a grotesque and mean degree, and one that it would leave a scar in my memory.
8/10

《艺伎回忆录》这片子，我其实不知道该如何评论。内容不投我胃口，演员也不喜欢，只是因为女友要看，才强打着精神看完的。
故事平淡无奇，演员的英语，我根本不想评价，听着还真是费劲儿。看巩俐vs章子怡其实挺有趣，不过也就新鲜了那么几分钟。
或许在西方人眼里，这又是一个关于神秘的东方的epic，可这些内容在我看来实在老生常谈。一个艺伎抵抗着时代和命运，努力反封建追求自由恋爱，嗯，这挺好，也挺俗。
说来说去，服装和摄影大抵也就是本片的长处了。情节既然毫无可取之处，那么也唯靠音画了。画面很东方。不过看过了《英雄》、《卧虎藏龙》这样的做足了画面文章的电影后，也不会觉得有太吸引眼前的地方。
说来说去，这部影片以及它的故事，没有打动我。之所以给它7分，是因为也挑不出它什么大毛病。看起来处理的也比较细致。不过，也仍是个没有什么特色的花瓶电影。
7/10

    终于还是要敲些文字，关于这个内容。

    今天想发些牢骚。因为找工作的过程中，实在听到看到很多我不愿看到的现象。

    譬如说诚信。不知从何时起，诚信已经完全成为了可有可无的品德。找工作的过程中，充满了谎言与“背叛”，活脱像小说里的情节。不讲诚信的例子有很多，比如：申请时谎报自己的成绩、经历，简历作假；已经与某单位签约（或者已在学校推研），而后联系到更好的机会，于是毁约。这两个大概是最常见的情况。

    有时自问，为何会有这种情况？也得承认，我自己也并非完全磊落。

    想来，出现这种情况，原因和责任并不仅仅在学生一方，而是整个社会的问题。我们的社会是一个没有信用的社会，唯利是图的风气传到校园，而工作又是重大的人生决定，我们便无可避免的出卖了灵魂。话说得不那么重，找工作的过程本身，也充满了各种各样的问题，比如说，简历的筛选这个过程经常很不专业（尤其是有人力资源公司介入时），因此讲诚信反而吃亏，看到了这个短期利益，我们便动摇了。再如违约，现在的机制也颇有些问题，妨碍我们的选择；而我们也毕竟没有社会经验，况且，已经形成的风气就是违约没什么大不了，所以，违约成了一种正常的求职战术。

    辩解了一番，还是要批评。找工作过程中，我发现我们最大的问题就是目光短浅。第一份工作很重要，没错，但是，真的值得为这个放弃我们的诚信么？当你凭着造假的简历挤进某家公司，你真的会心安理得么？况且，其实简历那块儿，谁都知道水分大，因此你不还是要靠你真正的水平来拼过面试么？如果你水平够的话，又为什么要造假呢？再如违约，如果最初那份工作，本来就没打算去，为什么要签呢？看起来是为了保底，可是为什么不能对自己有更准确的评估和认识呢？

    如果说，是确实想去一家公司，之后意外地得到了更好的机会，倒也可以理解。不过我非常气愤那些蓄谋地违约者。比如我听到过的，清华的一对男女学生，双双推研，之后双双找工作，违约。我不得不说这已经是个道德层面的问题了。或许很多人会觉得这没什么罢；不过这只会让我更觉得悲哀。

    我始终相信，我们目光长远些要比目光短浅地追逐短期利益好。或许这些放弃了信用的短视的人，短期内会很爽，可正因为他们会习惯性地短视，所以他们恐怕前途并不光明。好吧，或许我这是酸葡萄心理。不过我很确信，我自己不用这些手段，也可以成功。找工作这第一步，至少我已经做到了。

    还有一句话可以送给找工作的人：是金子总会发光的。不过有个前提，你要有恒心，不要被短时的挫折打倒，而且你必须清楚你是什么样的金子，适合什么样的事业。

最近又疏于写作。

懒。

这里的复兴计划，便打了水漂。

我当然可以辩解，最近至少写了些影评，放在了影评blog上。

不过也自知那些文字根本没有花几分钟。

也可以辩解，找工作这个主题实在太过痛苦，欲说的又太多，根本无从谈起，不若把这些肺腑之言收在心底，倒是清静。

生活还是一天天的混。

嗯，不过可以透露一个小小的秘密，说给各位机缘巧合路过这片荒草园的看客，我正在酝酿一个小小的故事。

可惜一直酝酿不出来。