nan | 楠木

买之前不知道这本书是去年的畅销书，只是许久前在一个论坛潜水时看到其多次在讨论时被引用。于是上周在机场，为了打发时间买了一本。

再次证明，在机场能买到的书大抵是快餐文化。《货币战争》简而言之是一部煽动性极强的“传奇”式作品，与其说是正经的金融学讨论不若说是民粹化的阴谋论。

作者的观点（或者说，作者整理的观点，因为这本书被大家说是编译而不是原著）很乱，但也很简单，就是世界是被国际银行家统治的，他们的终极理想是控制世界的货币发行权进而牟利。国际银行家是泛指，但也特指犹太的罗斯柴尔德家族（作者声称他们才是世界首富，并且是上万亿美元的财富。。。）。杂糅在书中的其它重要观点还包括只有黄金白银才是最本质的货币，脱离金本位是银行家的一个重大的阴谋。

不消说，书中的许多观点和概念是颠覆历史和金融学常识的。所以我认为，这本书是本彻头彻尾的屁股决定大脑的读物——你若支持这种阴谋论，那你就可以接受它的观点，因为阴谋论的基本出发点就是“常识”是精心设计的谎言。在这个层面上，想进行辩论是徒劳的，因为阴谋论者从根本上不承认你的学术体系——可参考无神论者和有神论者辩论神存不存在。

正巧我正在读的另一本书，《伟大的帝国》，一个美国作者讲述美国的发家史。两本书对待美联储的态度就是截然相反的。在《货币战争》中，美联储被描绘成了银行家剥削世人的终极武器，而美国的若干开国先祖（以杰斐逊为代表）是坚决抵制中央银行的成立的，是伟大的英雄，美国18、19世纪的若干次大衰退都是银行家与美国政府围绕成立中央银行展开的经济斗争；而在《伟大的帝国》中，作者认为缺少中央银行是美国经济发展之初一直的死穴（进而导致那些衰退），而杰斐逊等对中央银行的敌视被描绘成不合时宜的陈腐观点。同样的事件，同样的人物，完全相反的解读。如果给两派足够的时间，都可以把己方的观点包装得滴水不漏，那么读者相信哪一方，就完全取决于读者自身的立场倾向了。