nan | 楠木

上一篇或多或少说到了对当前的围绕最近的热点问题我自己的大致立场，那就是理性、冷静、对话。这一篇里唠叨些别的。

诚如很多人所言，其实这次的事件，给了我们一个很好的反思自己的机会，或者说给了一个很好的认识中国人性格特点与民族心理的窗口。如果抛开事件本身不谈，我觉得这个观察人性的机会倒实在是不可多得的。

倘若把国人的反应大致分类，我想大抵是这么几类，似乎并不全，欢迎补充

1. 典型愤青式反应，强烈的爱国情绪表达。我在这里用愤青没有任何贬义，只是用一个网络常用语。而且这次带有此类反应的人群好像大大超过往常的hardcore愤青人群，所以我这里这个词的含义也是不一样的。不过表征和传统愤青有相似处，表达有时不计后果（骂人为最常见），譬如Youtube上面那个was is always will be视频
2. 平和、说理性质的爱国人士，积极参与辩论，引经据典，非常关注西方媒体与普通人士的反应，那些英文blog上不带感叹号没有fuck字样大段留言的人，平和的语言中立场十分坚定
3. 对事件比较愤怒但不会积极表达的人，我想老百姓里的大多数是这类
4. 对国人呼吁理性、冷静，交流的对象更多是国人而非“老外”，思考的更多是关于中国自身，多见于一些学者

我说过我是比较“莫谈国事”的，因此虽然一直在看，但没有怎么说。我倒是时常收到一些来自同事、朋友的邮件或消息，里面转发的内容通常是网上流传的一些文章。其中看到了一些海外华人的表达，也看到了呼吁抵制某某品牌（因其赞助藏人）的宣传。

其中比较有意思的一个是一个很简短的三段论来反驳老外拿人权说事：

1. 人权的基础是道义。
2. 在国际事务中，没有仁义道德，只有国家利益。
3. 因此，在国际环境之下，根本谈不上人权。

看了以后觉得倒很符合我这种嘴上理性骨子里社会达尔文主义的人，不过真拿出来用未必好使，因为一般老外愤青哪里会跟你讲逻辑，讲逻辑他就不跟说这些事儿了。

还有一个转的东西，就是梁文道在南方周末上的文章。该文值得一看，不痛不痒地旁敲侧击了事件里国人很少谈及的一个问题，那就是扪心自问我们的民族政策到底有没有问题。而这种讨论实际上可能比和无穷无尽的“老外”以及CNN们进行口水战抑或是“真相”教育要有意义的多。

可以联想到我最近看到的一句老外嘴里冒出来的话，就是汉人比世界哪里的人都要种族主义。话糙理不糙，以我浅薄的知识我多少是要赞同汉人是很种族主义的（我知道这是病句。。。），然而这种种族主义与西方的又有所不同。借用冯友兰的观点来说，历史上汉人从来只在意的是你的文化思想是不是中式的（也就是以汉人为核心的），而不太在意你具体的种族是什么（大概只要都是黄种人就行吧）。故此汉人会毫不犹豫地认为元朝与清朝是中国历史上的朝代（而非外国占领），因为政治上虽非汉族统治，文化上却是汉人的。

其实对我们而言，如何保证56个民族真真正正是56个民族，而非事实上单一文化（或趋向于单一文化），大概是解决很多西部问题的关键所在。少数民族的文化被边缘化乃至走向灭亡，这样的担心在逻辑上是站得住脚的（且是新疆、西藏诸事的深层次根源之一）。这种灭亡可能是不可避免也不必避免的（若以社会达尔文主义来看），然而为了缓和民族矛盾，创建和谐社会，的确是值得我们思考的。