nan | 楠木

Slashfilm贴了上面这张《波斯王子》的最新宣传海报。Jake Gyllenhaal的造型倒是和游戏里面几乎是一模一样的。

其实并不是想说这个电影。《波斯王子：时之沙》里面，有趣的设定是对时间的操纵（通过收集所谓的时间之沙，可以让时光倒流从而纠正失败的操作）。前一阵子玩的另一个游戏Braid，则更是把对时间的操纵发挥到了极致─那款游戏玩家要做的就是利用各种扭曲时空的机制来完成解谜。

Braid或许借用了波斯王子的故事概念；不过两个可以操纵时间的游戏都选择了让爱情成为故事的主线（寻找并拯救失去的公主），这无论如何也大概反映了世人历来对感情与时间纠葛的无奈。假如往日真可以重来，倘若覆水确可以收回，世间的情殇果真会少些否？

生活的节奏变得愈来愈快，科技让通讯的障碍愈来愈少，人们没有了古人家书抵万金的苦恼；但尘世的感情却并未变得更加坚固，反而愈发脆弱。如今觉得一两天没有一个人的消息，便会牵肠挂肚；却不知古人是如何捱过等待家书的度日如年的离骚。

度日如年变成了度秒如年，人变得焦躁，缺乏耐心，用情亦然。于是分分合合。坚定而专一的人，都乘风归去了吗？

昨天和顾、宋、张小聚了一下，算是出国前的一席酒（哈哈，昨天两顿都是有人请，白吃白喝不错）。在民族大学那边，因为有些餐馆聚集，当然也顺带看看现在的学生妹。在一家傣味餐厅杯盘狼藉之后，我突然提议说咱们去网吧打星际吧，众人无不赞同。

于是开始找网吧。想不起来上次去网吧是什么时候了。上次跟朋友去网吧打游戏，大概得是大学前了吧？那都好多好多年了。初中的时候也算是半个不良少年吧，虽然成绩一直没话说，但是有段时间网吧几乎天天去。那个时候会没完没了地打星际，偶尔打打三角洲（CS大约是高中才流行起来的）。最开始是从学校往北，过了圆明园东门，但是应该没有到体育大学。那个时候那里的那条臭河（大约现在五环的位置？）边上有些网吧。我们常去的是更北边的，现在那片平房早全拆了。听顾说，那家网吧的老板做了几年之后，就全家移民加拿大了─这大约是蓝极速纵火案引来网吧严打之前了吧，也算是生意善始善终。

再后来就是去五道口。那时五道口是乡下，没有没完没了的韩国学生妹和欧美帅哥，以及试图巴结欧美帅哥的中国女人。没有华丽丽的五道口华丽商厦。没有城铁。那里全是平房，沿着铁道走，平房上大字刷着严厉打击卖淫─听说那时那里很多职业女性。曾经在那些曲径通幽的胡同里买过光碟，但更多是去网吧。

那个时候网吧贵，记得五道口有空调的要4元一小时，没有空调的可以2-3元。包夜比较便宜，但是即便是半个不良少年的我，那个时候也是万万不敢夜不归宿的。后来学会夜不归宿，是大学去钱柜。

─原来回忆便是这样飘逸。昨天，我们找网吧，还是费了些周折的。大家都是事业上进有道德感的好男人（有单身女性请发带照片的email到…），许久没有出来鬼混的，于是对于哪里有网吧全然没有概念。不过有代步工具，便一路慢开，左右观望。发廊、按摩倒是看到了不少，可惜我们是有童趣有道德感的好男人。

找到的第一家没位子了。又溜达了一会儿，找到了第二家，这家比较空。实名制。身份证交上，拍照。大约北京管理的比较严。现在很先进了，都是电子化管理，用用户名和密码登陆。游戏也是有统一的平台管理，看起来非常适合大规模装机，不再像以前要一台一台地拷游戏。

打星际，我们也就是满足于爽电脑。之后我说打call of duty，但是从来没有联网过，我们人又少，不知道怎么用机器人。觉得自己真的落伍了。最后是打CS，iceworld那张练枪图。

预付费用光了，系统自动提示。真先进。走了，四个人陆续散伙，时光倒流的晚上亦到此为止。

It is very difficult to write something meaningful about a true classic, without coming off as clichéd. I must have first saw Alien when I was around 10 – and since then this film has never failed to amaze me. It also left me with plenty of nightmares and “afraid of the dark” moments.

I recently saw the “Director’s Cut” version, which according to director Ridley Scott, is not really a director’s cut but just an alternative version with some deleted scenes restored (Mr. Scott claims to prefer the original theatrical version). Most notably, there is a scene during the climax where Ripley encounters Kane cocooned by the alien. It is a tasty little revelation on how the aliens reproduce; but as Tom Skerritt (who played Kane) notes, this interlude completely breaks the pace of the climax.

That aside, what are the truly great things about this film? I think perhaps a few points should be mentioned (nothing original, just a summary of what I’ve read really).

First, the innovative plot. Alien is probably the first horror set in space, and remains the best of this sub-genre. The narrative is also a clever use of the slasher genre, in which a bunch of characters are killed off one by one, leaving the audience guessing who will live to see the light of day.

The art design. H.R. Giger’s phenomenal artistic vision lead to the creation of the alien, which is perhaps the most haunting monster on screen ever. Besides that, the whole cyberpunk feel of the sets, and the great industrial look and feel are mesmerizing (the scenes in the lower decks, where the air seems to be humid and the surroundings reminiscent of a gothic torture chamber are brilliant).

The characters. “Truckers in space”, as Mr. Scott puts it, was another stroke of genius. The characters are immediately identifiable by the audience – these are not scientists or futuristic marines, but just ordinary blue collars delivering a shipment. And the idea of making a female the lead (which was very original at the time) gave the film a subtle feminist angle, which created depth for the film’s narrative (for example, the scene where the android Ash attacks Ripley, can be interpreted as a “rape” scene and therefore a discussion of feminism).

10/10

这本书是几个月前一次在三里屯看电影前，在光合作用买的。冲动购物的结果。书是有点晦涩的学术性作品，而蹩脚的翻译加重了理解的困难。

这本书详细地分析了70-90年代的十部好莱坞电影，通过对剧情的非常细致的讲解展示了好莱坞经典的叙事手法。作者的意图在于以此来说明“好莱坞怎样讲故事”，并立论说好莱坞其实一直在遵循这种传统的手法，而并非像公众及影评界有时抨击的那样一边倒地抛弃了叙事。

作者同时还否定了常见的“三幕论”，认为事实上所谓的三幕结构（第一幕与第三幕各占1/4时间，中间第二幕占据1/2时间）并不是好莱坞常见的叙事结构。作者提出的结构是开场、铺垫、发展、高潮与尾声，并认为通常来说好的电影在结构上是平衡的，即这四部分（把高潮与尾声放在一起）时间上大体相当。对每部影片，作者都给出了每部分的时间长度，我自己觉得这种分析有点过于机械，但想来作为专业人士这是出于其学术习惯。

十部电影中，我看过六部。不得不承认作者对情节的剖析非常精彩，尽管这几部影片我大多都看过不止一遍（例如《回到未来》和《异形》，我都不知道看过多少遍了），很多细节（情节上的前后呼应、象征手法的应用、以及镜头语言）我还是没有注意到。所以读过之后最大的收获就是对这些影片的理解上升了一个层次。

意见：对这本书的主要意见在于翻译。译者对于一些俚语，或者说电影行业的术语的理解不足，而另一方面译者似乎不是专业的翻译（中文功底不够深厚），导致出现了一些明显的不尽如人意的地方，整本书读起来也经常十分拗口。（比如说sleeper，用来描述电影是说一部出人意料地卖座的片子，而译者并没有把这个含义解读出来。）还有把制片和导演搞混了，这是不可原谅的错误（书中384页说Saul Zaentz“执导”了《莫扎特传》和《英国病人》，而他是制片）。另外，由于电影的中文译名繁多，影片中大多数影片没有列出英文名实在是一个大大的败笔。

最近361体育也在香港上市成功。至此，国内比较大的体育品牌，除近年来的后起之秀匹克外，均已上市。李宁、安踏、鸿星尔克、中国动向、特步、361，除鸿星尔克是在新加坡，其余都是在香港上市。

由于以前的一点职业兴趣，把361的招股说明书（中文版在这里）下载浏览了一下。行业分析方面，是请的Frost & Sullivan，并且还很有意思的把咨询项目价格也列出来了（55.9万元人民币做的行业分析）。Frost & Sullivan的行业分析有几点我不敢苟同，在这里可以讨论一二。

关于市场容量，由于中国市场的高增速以及严谨的市场统计数据的缺失，绝对数字没有什么讨论的价值，基本上量级不要差太多就是了。Frost & Sullivan认为中国体育用品市场（服装、鞋和配件，不包含器材），在2008年底是533亿元人民币。比之前动向等公司聘请的ZOU Marketing的估计要高一些，不过这个没什么大问题。

我有存疑的是Frost & Sullivan市场份额的数据，以及由此得出的国内、国际品牌份额对比的趋势。按照Frost & Sullivan的分析，2008年末Nike的市场份额为18.8%，adidas为14.9%，李宁为11.1%，安踏8.6%，这是市场前四名的情况。361的份额被估计为4.2%。用其估计的市场总量乘以市场份额，361的销售额为22.3亿元，但这大大超过了招股说明书中361自己公布的财务数据。那这个数字会不会是市场零售额而不是厂商销售额呢？同理推算出的李宁与安踏的数据证实，市场容量数字应该是厂商销售额，并且，李宁的数据还被低估了一些（当然这可以理解，估计Frost & Sullivan做项目的时候李宁的年报还没出来）。当然，361是很有可能会故意压低自己的报表的，这样09年就会显现出很强劲的增长─不过总之市场份额是让人看得有点奇怪。

此外，市场份额的趋势判断与我此前的观点正好相反。Frost & Sullivan认为，国际品牌在中国市场的份额是在下降中，从05年占据市场65%到08年占据57%。我觉得趋势应该是正好相反─国际品牌的总份额在不断上升。这方面，ZOU Marketing给出的数据是国际品牌占据45%，本土品牌占据55%（2006年数据）。我没有更好的统计数据，我觉得支持我的判断的依据简单说有几点：

1. 基本面。消费者支付能力提升，品牌意识提升，而体育用品行业外资的品牌优势非常明显。
2. 外资品牌对市场的投资。尤其奥运前，Nike和adidas无论在广告还是渠道方面，都做了非常大的投入，本土品牌的渠道覆盖优势被迅速减小。

当然这里面有个技术问题，就是中国动向经营的Kappa到底算国际品牌还本土品牌？如果Frost & Sullivan基于动向是一家本土公司而把Kappa划到本土阵营，那这个趋势倒是有可能成立的（Kappa拥有5%左右的市场份额，是目前第5大品牌）。

不纠缠于细节，我觉得现在体育行业的几个明显趋势是：

1. 行业集中度提高。Nike与adidas的双寡头格局正在形成。这是由于其强大的财力所决定的。中国是Nike少数几个一直都在积极增长的市场，在最新一季度的分析师电话会议里，Nike透露中国区09财政年度4季度（Nike的财政年度是到当年的5月31日，因此该季度即09年3-5月）同比增长6%，全财年增长了22%。也就是说，Nike今年3-5月的销量与08奥运前的3-5月的销量相比还是在增长的，这还算是不错的成绩。
2. 各品牌正在进行资源战。比较大的本土品牌均已上市募得资金，而匹克也于近期得到了联想创投等公司6000万美金的投资。拿了钱做什么？一般会用来做渠道投资（开店）、营销（赞助），也有计划品牌并购的。从目前来看，优质的资源（无论渠道还是营销，譬如说中央5的冠名等各种合作）已经被瓜分殆尽，行业壁垒已被提高，今后竞争的成本也会越来越高。
3. 为了应对资本市场的要求，也是为了企业发展，上市后的品牌都在找概念。安踏有些把自己定位为专业零售商的味道，强调渠道建设。动向在突出自己的品牌管理能力（把一个国际二线品牌Kappa在中国市场做大），今后还会继续寻找新的品牌进行运作，希翼复制Kappa的成功。李宁的定位则好像是没有定位的定位，基本上，感觉它要做中国的Nike或adidas。
4. 从消费者的角度来说，对品牌的理解和要求正在提高。这是本土品牌的最大危机，那就是品牌没有明确的个性。譬如说Nike对比adidas，以前我们会说一个代表篮球一个代表足球，现在当然这种简单的分类早已不成立；但我们还是可以比较清晰的感觉到Nike的美式个人英雄主义与adidas所强调的团队精神（这是在竞技体育大类上；adidas近年来的产品拓展也给了它一些更时尚的味道，如Y-3等）。本土品牌方面，李宁凭借其底蕴（以及奥运上的风光）占据了民族品牌代表者的位置，也算是有个定位（民族自豪感）；而其它品牌则似乎彼此十分雷同。体育用品这样的消费品是非常强调情感营销的，譬如说安踏的广告在诉求对运动的热爱，这是相比于以往的一种进步，但是我不知道是否足以确立其品牌的市场地位。

Push seems like an effort to capitalize on the popularity of superhero stories (the cliched “there are people with special abilities among us”), as in the TV series Heroes, and of course films like X-Men or last year’s Jumper. That last film is worth mentioning, as Push has quite a few things in common with it.

The film is almost entirely shot on location in Hong Kong, which is mildly novel since not so often do US supernatural heroes grace the exotic orient (or at least have their entire film here). Chris Evans is the lead man as Nick, a guy who can move things with his mind (essentially he’s a foot-soldier). In the intro scene, Nick’s father dies at the hands of the evil but certainly lamely-named “Division”, which is a US government agency doing all kinds of evil research on these gifted people. The face of Division is Carver (Djimon Hounsou, who’s had much more interesting roles before), a “pusher” who can manipulate others’ thoughts (remember that episode from The X-Files?). Other notable characters include Dakota Fanning as Cassie (a “watcher” who can predict the future), and Carmilla Belle as Kira, who is Nick’s love interest and the center-piece of the plot puzzle. Skinny (some people might say hot) Chinese actress Xiaolu Li also makes an appearance, as a fully one-dimensional “watcher” representing another faction trying to hunt down the good guys.

Writing the above paragraph makes me realize that the characters sound much more interesting on paper than what is actually on screen. Essentially this is an issue with the plot – speaking of which, there’s not much. Basically the three different parties – the good guys, the Division, and the Hong Kong local equivalent of the Division – run into each other randomly in various parts of Hong Kong, and sometimes they fight, while sometimes they only talk nicely and behave themselves. At one point in the second act, the good guys must make a “plan without planning”, since any real planning will be foreseen by the antagonist watchers – indeed, “like a plan without planning” probably sums up the chaotic plot best.

At the end of the day, Push just feels like a special episode of Heroes, without the interesting personalities of that TV series. There are some flashy visuals and action sequences, but nothing really spectacular. A misfire.

4/10

Knowing is a creepy sci-fi flick from director Alex Proyas, whose previous works include the cult favorite Dark City and the commercially mediocre I, Robot. Knowing displays the same edgy feeling as Dark City, both in terms of visuals and the plot, and therefore is also a film that will probably be adored by a small following but generally disregarded by the masses (and even the critics, judging from its RottenTomatoes score  - Roger Ebert was one of the few who gave it a fresh rating).

What’s good about this film is its great look and feel. There are a few rather spectacular effects sequences, the first of which is a long-take where we follow Nicolas Cage on the scene of a massive disaster. It’s a truly thrilling and chaotic scene. (The later scenes aren’t as effective, although the body-counts are much higher.) And the color hue looks right for the film’s moody ambience. The characters, led by Nicolas Cage’s widowed MIT astrophysicist, are generally convincing.

What’s bad about the film is its plot. (To quickly summarize: Cage is an astrophysicist who finds a string of numbers that predict future disasters… and he therefore tries to prevent them from happening.) At the end of the day, it’s the story that makes or breaks a film, and in the case of Knowing, the cast and crew are working with poor material. While it’s fine for the film to be debating about determinism vs. random theory, in terms of storytelling it is probably not acceptable for the protagonist’s efforts to be wholly useless – indeed, by the film’s climax, the audience is left wondering what the film was all about, if everything was predetermined. There is no relief, or justification, for the protagonist’s hardships, and that’s just bad storytelling.

7/10